Jeremy Howard 的反向提案：最強模型應該禁止它的主人使用

fast.ai 創辦人 Jeremy Howard 丟出一個漂亮的思想實驗：想減緩 AI 遞迴自我改進的風險，方法很簡單——擁有榜首模型的實驗室，必須承諾不用它來研發前沿 AI，但其他所有人都可以用。照定義，前沿就不會推進，同時避免了最危險的權力失衡：最強的工具不會只握在最強的玩家手裡。

這個提案的鋒利之處在它的對照組。Howard 直接點名：Anthropic 選了一條完全相反的路——身為當前的頂尖實驗室，他們把最強的 Mythos 留給自己與少數核准組織使用，公眾只拿得到加了安全層的 Fable。用 Howard 的框架看，這既沒有減速，又集中了權力，是最不安全的安排。

Anthropic 的反駁也不難想像：能力外溢給所有人才是更大的風險，分級開放是負責任的折衷。兩種安全觀的根本分歧在於你更怕什麼——怕能力擴散，還是怕權力集中。這場辯論不會有共識，但 Fable/Mythos 的分級結構讓它從哲學討論變成了現在進行式。Howard 的提案大概不會有實驗室自願簽署，但它把問題問對了：減速與集中，哪一個才是大家願意付的代價。